Laprocédure accélérée au fond – désormais prévue par l’article 481-1 du code de procédure civile - s’est substituée à l’ancienne procédure « en la forme des référés ». Le Pôle civil de proximité du tribunal judiciaire de Paris étant compétent pour les seuls contentieux auparavant dévolus au tribunal d’instance de Paris, devant lequel la procédure en la forme des 68€47 Occasion - État : Parfait. Livré entre le 02/09 et le 05/09 Frais de port +0€ Diced Deals Cette édition 2023 du Code de procédure civile est notamment à jour : - du Article47 du Code de procédure civile - Lorsqu'un magistrat ou un auxiliaire de justice est partie à un litige qui relève de la compétence d'une juridiction dans le ressort de laquelle celui-ci exerce ses fonctions, le demandeur peut saisir une juridiction située dans un ressort limitrophe. Le défendeur ou toutes les Article54. Article 47. Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces Prévueà l’article 779 du code de procédure civile, cette possibilité avait été supprimée par le décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019 réformant la procédure civile. Elle est donc désormais réintégrée. Art 3 : > Sur la conciliation : Ajout d’un alinéa à l’article 820 CPC pour indiquer expressément que la demande en justice peut être formée aux fins de tentative De la constitution de la partie civile. (Art. 36 à 46) Chapitre II. - De l'instruction. (Art. 47 à 111) Chapitre III. - De la chambre d'accusation. (Art. 112 à 120) Chapitre IV. - De la reprise de l'information sur charges nouvelles. (Art. 121) Livre II. - Des juridictions de jugement. (Art. 122 à 257) Livre III. - Des voies de recours Art 47 Art. 48 CHAPITRE III - DISPOSITIONS COMMUNES (Art. 49 - Art. 52) TITRE QUATRIÈME - LA DEMANDE EN JUSTICE (Art. 53 - Art. 70) TITRE CINQUIÈME - LES Codecivil pour l’une et modifiant les articles 47, 99 et 171 du Code civil pour l’autre. Etendues par le décret du 07 janvier 1939 promulgué par l’arrêté n° 281 du 14 mars 1939. - - JONC du 20 mars 1939 Page 161 Modifié par : Lois du 19 mars 1938 modifiant l’article 164 relatif aux prohibitions du mariage, et modifiant les IMPORTANT: Les juridictions de proximité ont été supprimées depuis le 1er juillet 2017. Désormais, les litiges inférieurs à 10 000€ sont traités devant le Tribunal d'Instance. Les articles 829 à 847-5 du Code de procédure civile définissent la procédure devant le Tribunal d'Instance. Le justiciable peut se défendre seul ou par l Procédurecivile 4 272 Chapitre 2 Compétence à raison du lieu Section 1 Dispositions générales Art. 9 For impératif 1 Un for n’est impératif que si la loi le prévoit expressément. 2 Les parties vOMv. La responsabilité des commettants du fait de leurs préposés. La responsabilité des commettants est l’obligation de réparer le préjudice causé par leurs préposés.. L’article 1242 al 5 du code civil dispose que Les maîtres et les commettants sont responsables du dommage causé par leurs domestiques et préposés dans les fonctions auxquelles ils les ont employés; ». Domaine de la responsabilité Commettant le commettant est la personne qui charge une autre d’exécuter une mission en son nom et qui assume la responsabilité civile des actes accomplis au titre de cette mission. Préposé Celui qui agit sous la direction du commettant est le préposé. Le préposé ne répond pas – sauf faute pénale – des dommages qu’il cause à autrui dans le cadre de son activité professionnelle; le commettant, seul, engage sa responsabilité, car de tels dommages sont considérés comme un risque d’entreprise. » Définition du commettant et du préposé issue du site 1242 al 5 du code civil ne joue que pour des dommages causés par un préposé à des tiers. Si la victime est un autre préposé, la responsabilité du commettant sera de nature contractuelle. A – Les conditions L’article 1242 al 5 du code civil soulève pour son application deux questions importantes, qu’est ce qu’un préposé ? qu’entend t-on par fonction ? Cour de cassation a eu beaucoup de mal à fixer sa doctrine. Pour engager la responsabilité du commettant du fait de son préposé, les conditions sont les suivantes Un lien de préposition entre le préposé et le commettant il faut qu’il existe un lien de préposition, ce lien n’est pas clairement défini, la jurisprudence considère que ce lien est caractérisé lorsqu’il existe un lien d’autorité et un lien de subordination. Va être commettant, toute personne qui a le droit ou le pouvoir de donner à une autre, ici le préposé, des ordres et des instructions tenant à la fois au but à atteindre et aux moyens à employer la plupart du temps, le lien de subordination va révéler un contrat de travail l’employeur fait office de commettant. Le lien de préposition dans la jurisprudence déborde le cas du contrat de travail. Deux questions se sont posées Quid en cas de travail temporaire ? Il faut se référer au critère d’autorité. Sera présumé responsable, la personne qui avait une autorité effective sur le préposé au moment ou le dommage à été causé. Quid quand une personne peut donner des ordres à une autre sans qu’il y ait pour autant contrat de travail? Dans cette hypothèse, à quand bien même il n’y a pas de contrat, cette personne sera le commettant. Il sera préposé occasionnel. Ce lien de préposition appelle plusieurs remarques Ce lien de préposition dépasse le cadre du contrat de travail, néanmoins il y a toujours un lien d’autorité et de subordination. En conséquence, le mandataire va rester indépendant, il ne peut donc pas être préposé, le mandant n’est pas commettant. Un entrepreneur qui réalise des travaux lorsqu’il est indépendant, n’est pas préposé. Dans certains cas, la jurisprudence tient compte des circonstances de fait, elle scrute les circonstances dans lesquelles ont eu lieu le dommage. Parfois la jurisprudence tient compte de l’apparence, une victime soutient qu’elle à cru qu’une personne était le préposé d’une autre. Peut elle retenir la responsabilité de cette personne en tant que commettant, en principe le lien de préposition doit réellement exister, une apparence ne suffit pas. Pour apprécier l’abus de fonction, les juges tiennent parfois compte de l’apparence et essaieront de déterminer si la victime pouvait croire que le préposé agissait dans le cadre de ses fonctions. Normalement le préposé est subordonné, il n’exerce pas librement, mais la jurisprudence est parfois souple et la cour de cassation à estimé que l’indépendance professionnelle dont joui le médecin dans l’exercice de son art, n’est pas incompatible avec l’état de subordination qui résulte d’un contrat de louage de service le louant à un tiers Chambre criminelle, 05/03/1992, croix rouge. Un médecin peut être un préposé, pas dans l’exercice de la médecine, mais parce qu’il est subordonné administrativement. Un lien de préposition implique une subordination et une autorité, l’expression naturelle est le contrat de travail mais pour autant ce lien ne se réduit pas au contrat de travail parce que la jurisprudence recours à la notion de préposé occasionnel. – Une faute du préposé le commettant va être responsable des dommages causés par ses préposés dans l’exercice de ses fonctions, le commettant n’est pas responsable lorsque le préposé cause un dommage en dehors de ses fonctions. Le commettant n’est pas responsable lorsqu’il y a abus de fonction. Cette question à donné lieu à 5 arrêts en l’espace de 28 ans entre 1960 et 1988 de la formation la plus solennelle de la Cour de cassation. Conflit entre deux chambres de la cour de cassation. La première école défendue par la chambre criminelle retient une conception large de la responsabilité du commettant puisque elle admet facilement le rattachement aux fonctions. Elle retient rarement l’abus de fonction parce qu’elle estime qu’il y aura rattachement aux fonctions toutes les fois ou le dommage est causé au temps, au lieu, ou avec les moyens mis a disponibilité du préposé par le commettant. Elle opère un rattachement objectif et retient une conception étroite de l’abus de fonctions. La seconde école est défendue par la chambre civile qui retient une conception finaliste, elle prend en considération la raison pour laquelle le préposé a été engagé. Quelle était sa mission. Conception plus rigoureuse et revient à admettre moins souvent la responsabilité du commettant car rattachement plus difficile. Résumé des 5 arrêts 09/03/1960 premier arrêt des chambres réunies, un préposé sans permis de conduire utilise le véhicule du commettant alors que celui-ci le lui à interdit, accident, la chambre criminelle à retenue la responsabilité du commettant, c’est le moyen de l’entreprise. Les chambres réunies décident que le fait d’avoir accès aux moyens du dommage pendant le temps de travail est insuffisant pour retenir la responsabilité du commettant. Chambre criminelle, motivation des chambres réunies pas très clair, désaccord persiste. 10/06/1977 Assemblée plénière. Chauffeur utilise son véhicule de fonction en dehors de son temps de travail, accident. Le commettant n’est pas responsabilité du dommage causé par le préposé qui utilise sans autorisation et à des fins personnelles le véhicule qui lui est confié pour l’exercice de ses fonctions. La chambre criminelle résiste et dès lors que le dommage n’était pas causé par un véhicule utilisé par le préposé a des fins criminelles. 17/06/1983 Assemblée plénière. Le commettant n’est pas responsable du dommage causé par le préposé, qui agissant sans autorisation, à des fins étrangères à ses attributions, s’est placé hors des fonctions auxquelles il était employé. Pour certains auteurs, pour qu’il y ai abus de fonctions trois conditions absence d’autorisation, poursuite d’une fin étrangère aux fonctions, dépassement objectif des fonctions. Pour d’autres auteurs, seules les deux premières conditions étaient exigées. La troisième condition est remplie du fait que la deuxième l’est. 17/11/1985 Assemblée plénière. Tranche en faveur de la seconde interprétation doctrinale. La troisième serait la condition de la seconde. 19/05/1988 Assemblée plénière. Le commettant s’exonère de sa responsabilité si son préposé à agit 1 hors des fonctions auxquelles il était employé, 2 sans autorisation, 3 et à des fins étrangères à ses attributions. Trois critères le préposé à agit en dehors de ses fonctions, sans autorisation, à des fins étrangères. Conclusion Après toute cette évolution, la Cour de cassation dans ce dernier arrêt Cass., ass. plén., 19 mai 1988.a retenu que le commettant ne s’exonère de sa responsabilité que si son préposé a agi hors des fonctions auxquelles il était employé, sans autorisation, et à des fins étrangères à ses attributions Cass., ass. plén., 19 mai 1988. Trois critères le préposé à agit en dehors de ses fonctions, hors lieu de travail, hors moyens fournis sans autorisation, à des fins étrangères. Critère finaliste de la chambre civile. Prise en compte du but de l’emploi du préposé. Comparaison entre le but de l’emploi du préposé et ses intentions. Il faut qu’il ait agit à des fins personnelles. L’avant projet de loi de réforme de la responsabilité civile consacre ces critères 1249 al 3 du code civil retiendra ces trois critères. En cas d’abus de fonction, seul le préposé est tenu responsable sur le fondement de l’article 1240, 1242 al 1 du code civil. Deux conditions, agit dans ses fonctions, ai commis une faute. Dans le cadre de la responsabilité des commettants du fait des préposés, il faudra une faute de ces derniers au sens de l’article 1240 du code civil le gardien ne peut pas être gardien de la chose. 1242. B – Le régime Le préposé va t-il toujours être tenu sur la responsabilité du fait personnel ? 1° une responsabilité de plein droit du commettant Le commettant est responsable de plein droit et ne peut s’exonérer en rapportant la preuve de son absence de faute. Une exonération de responsabilité est possible uniquement s’il prouve que le dommage est dû à un cas de force majeure, dont les éléments constitutifs doivent être appréciés à l’égard du préposé 2° La responsabilité personnelle du préposé a° le système posé par le Code civil. On le sait, depuis l’arrêt du 19 mai 1988, le commettant s’exonère de sa responsabilité lorsque le salarié a agi hors de ses fonctions, sans autorisation, à des fins étrangères à ses attributions. Donc logiquement, dans cette situation, le salarié est personnellement responsable de ses actes. Mais cette quid de la responsabilité du salarié qui agit dans le cadre de ses fonctions et commet une simple faute portant préjudice à un tiers ? Traditionnellement, la victime avait le choix d’agir soit contre le préposé seul, soit contre le commettant seul, soit contre les deux tenus in solidum. Le commettant qui avait indemnisé la victime pouvait ensuite exercer une action récursoire contre son préposé. b° L’évolution Ce système traditionnel a été mis en cause par la jurisprudence… peut-on parler d’immunité du préposé s’il commet une faute dans les limites de sa fonction ? L’évolution s’est produite avec l’arrêt Costedoat Assemblée plénière 25/02/2000. au visa des anciens articles 1382 et 1384 al 5 du code civil, la Cour de cassation à énoncé dans un attendu de principe que n’engage pas sa responsabilité à l’égard des tiers le préposé qui à agit sans excédé les limites de sa mission. Autrement dit lorsque le préposé commet une faute mais qu’il est resté dans les limites de sa mission alors il n’est pas tenu, il n’est pas responsable. La personne tenue est le commettant. Cet arrêt à créé l’immunité de responsabilité du préposé. Pourquoi ? car le commettant doit supporter les risques de son entreprise. Des lors que le préposé est dans sa mission, le commettant est seul tenu. L’année suivante, en 2001 l’assemblée plénière à limité l’immunité du préposé. Arrêt Cousin, 14/12/2001. Dans cet arrêt elle énonce que, le préposé condamné pénalement pour avoir intentionnellement commis, fut-ce sur l’ordre de son commettant, une infraction ayant porté préjudice à un tiers, engage sa responsabilité civile à l’égard de celui ci. En cas d’infraction pénale intentionnelle, on est donc au-delà des limites de la mission du préposé en se fondant sur la gravité de l’acte commis. Une faut pénale intentionnelle exclue toute immunité du préposé. Autrement dit, le préposé qui commet une infraction intentionnelle engage dans tous les cas sa propre responsabilité, même lorsqu’elle a été commise sur ordre du commettant Ass. plén. 14 déc. 2001. Par la suite cour de cassation a exclu toute immunité civile du préposé en cas d’infraction pénale non intentionnelle Crim 27/05/2014, dès lors que le préposé commet une faute pénale, il ne peut bénéficier d’aucune immunité. La seconde chambre civile semble avoir une notion plus restrictive de l’immunité, elle à retenue que la responsabilité du préposé pouvait être engagée lorsque le préjudice de la victime résulte d’une faute pénale ou d’une faute intentionnelle. Conclusion Le préposé n’engage plus sa responsabilité s’il a agi dans les limites de la mission impartie par son commettant 25 févr. 2000, Costedoat. Il bénéficie d’une immunité TOUTEFOIS, le préposé ne bénéficie plus de cette immunité si le préposé condamné pour faute pénale intentionnelle, le préposé ayant commis une faute pénale non intentionnelle qualifiée le préposé ayant commis une faute intentionnelle. Les autres fiches de cours Responsabilité civile L2 S2 droit des obligationsLa collectivisation des risques par les fonds d’indemnisationL’indemnisation des accidents médicaux par la solidarité nationale ONIAMLa procédure d’indemnisation des accidents médicauxLes conditions de la responsabilité du médecinLa responsabilité civile du médecinProduits défectueux preuve, causes d’exonération, prescriptionChamps d’application de la responsabilité des produits défectueuxL’indemnisation des victimes d’accident de voitureLes victimes directes ou par ricochet des accidents de voitureLes conditions d’application de la loi Badinter du 5 juillet 1985Les origines de la loi Badinter sur les accidents de circulationLa réparation intégrale en responsabilitéL’action civile et l’action pénale en responsabilité civileLes parties à l’action en responsabilité civileResponsabilité contractuelle et délictuelle quelle différence?Quels sont les fondements de la responsabilité délictuelle?Quels sont les caractères du dommage réparable ?Quels sont les différents types de dommage réparable?La théorie de la causalité adéquate et de l’équivalence des conditionsLa preuve et la suppression du lien de causalitéL’article 1240 du code civil la responsabilité du fait personnelLa diversité des fautes de l’article 1240 du code civilArticle 1243 et 1244 du code civil bâtiments et animauxArticle 1242 du code civil la responsabilité du fait des chosesResponsabilité du fait des choses conditions, exonérationsArticle 1242 du code civil La garde de la chose et le gardienArticle 1242 al. 4 du Code civil la responsabilité des parentsArticle 1242 al. 5 du code civil responsabilité du commettantArticle 1242 al 1 du Code civil responsabilité du fait d’autruiLa Responsabilité civile L2 S4 Les huissiers pourront, dès le 24 décembre 2021, accéder aux boîtes aux lettres comme les agents chargés de distribuer le courrier ainsi qu'au Ficoba dès lors qu'ils seront porteurs d'une ordonnance autorisant une saisie conservatoire sur comptes bancaires. La loi du 22 décembre 2021 pour la confiance dans l’institution judiciaire, dite loi Dupond-Moretti », a des incidences sur la profession des huissiers de justice, les procédures civiles d’exécution et la procédure civile L. n° 2021-1729, 22 déc. 2021 JO, 23 déc. Parmi les mesures intéressant plus particulièrement les huissiers de justice, et à compter du 1er juillet 2022, les commissaires de justice, il faut souligner Gestion d'entreprise La gestion d’entreprise constitue l’essentiel de l’activité d’un dirigeant d’entreprise. Elle fait appel à un grand nombre de notions empruntées de la comptabilité analyse du bilan, compte de résultat, prévisionnel, budgétisation..., de la finance la gestion des risques au moyen de la gestion des actifs et des assurances professionnelles, du droit des affaires choix du statut juridique, contrats commerciaux, fiscalité Découvrir tous les contenus liés la possibilité d’accéder aux boîtes aux lettres particulières, selon les mêmes modalités que les agents chargés de la distribution du courrier CCH, art. L. 126-14, al. 2, créé L., art. 30 ; la réforme des règles relatives à la déontologie et à la discipline qui s’applique également aux greffiers des tribunaux de commerce, aux notaires et aux avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation L., art. 31 à 42 ;une nouvelle attribution de la Chambre nationale des commissaires de justice, à savoir assister les chambres régionales dans leur mission de contrôle du respect, par les commissaires de justice, des obligations en matière de lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme LBC-FT et des dispositions européennes directement applicables en cette matière Ord. n° 2016-728, 2 juin 2016, art. 16, 14°, créé et C. mon. fin., art. L. 561-36, 5°, mod. par L., art. 43, III ;l’ajout de la procédure simplifiée de recouvrement des petites créances PSRPC inférieures à 5 000 euros C. pr. exéc., art. L. 125-1 parmi les cas qui dispensent de l’obligation de procéder à une tentative de médiation, de conciliation réalisée par un conciliateur ou de convention de procédure participative, avant la saisine du juge L. n° 2016-1547, 18 nov. 2016, art. 4, 5°, créé par L. art. 46 ;l’extension de la recherche d'informations sur les débiteurs et l'accès du Ficoba aux huissiers de justice porteurs d'une ordonnance autorisant une saisie conservatoire sur comptes bancaires C. pr. exéc., art. L. 152-1, mod. par L., art. 58.Remarque la nouvelle profession de commissaire de justice exercera les attributions des professions d’huissier de justice et de commissaire-priseur judiciaire à compter du 1er juillet 2022, avant d’être exclusive de toute autre au 1er juillet 2026 Ord. n° 2016-728, 2 juin 2016, art. 25, II, 2° v. Mise en place progressive du nouveau statut de commissaire de justice ».D’autres mesures intéressent les procédures civiles d’exécution et la procédure civile. Il s’agit de la suppression de la juridiction unique à compétence nationale, dite JUNIP », chargée par la loi Justice n° 2019-222 du 23 mars 2019 d’assurer le traitement dématérialisé des procédures d’injonction de payer L. Justice, art, 109, IX, mod. par L., art. 57 ;l’ajout à la liste des titres exécutoires de l’article L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution des transactions et actes constatant un accord issu d’une médiation, d’une conciliation ou d’une procédure participative, lorsqu’ils sont contresignés par les avocats de chacune des parties et revêtus de la formule exécutoire par le greffe de la juridiction compétente C. pr. exéc., art. L. 111-3, 7°, créé par L., art. 44 ;la création d’un conseil national de la médiation L. n° 95-125, 8 févr. 1995, art. 21-6 et 21-7, créés par L. art. 45 ;la possibilité pour le Conseil national des barreaux CNB d’émettre des titres exécutoires pour le recouvrement des cotisations annuelles impayées par les avocats L. n° 71-1130, 31 déc. 1971, art. 21-1, dernier al., créé par L., art. 47.Les dispositions de cette loi entrent en vigueur le lendemain de sa publication au Journal officiel, soit le 24 décembre 2021, à l’exception de celles relatives à la déontologie et à la discipline des huissiers de justice, futurs commissaires de justice, qui entreront en vigueur le 1er juillet 2022, date qui correspond aussi à l’entrée en vigueur de la nouvelle profession de commissaire de justice L., art. 59, XIV. L’article 41 de la loi du 22 décembre, pour la confiance dans l’institution judiciaire, habilite le gouvernement à légiférer par ordonnance, avant le 22 août 2022, pour réformer les règles relatives à la déontologie et à la discipline des huissiers. Lorsqu'un magistrat ou un auxiliaire de justice est partie à un litige qui relève de la compétence d'une juridiction dans le ressort de laquelle celui-ci exerce ses fonctions, le demandeur peut saisir une juridiction située dans un ressort limitrophe. Le défendeur ou toutes les parties en cause d'appel peuvent également demander le renvoi devant une juridiction choisie dans les mêmes conditions ; il est alors procédé comme il est dit à l'article 97.

art 47 code de procédure civile